不久前，笔者参与了市局对工商所今年上半年所办案件卷宗的审查，结果显示，基层办案质量整体形势不容乐观。对发现问题进行整理，主要有以下三种情形：
一、事实不清、证据不足
主要表现为：有效认定无照经营行为的证据不足；错将“利润”、“投资”认定为“违法所得”；被询问人或处罚对象的身份没有说明等。产生这类问题的原因是执法人员对证据的标准以及关联性、真实性、合法性的要求认识不清，对如何形成全案锁链状的证据体系存在技术障碍。
无照经营案件的卷内证据不能体现当事人“正在经营”，通常仅有一份简单的询问笔录，当事人承认有无照经营行为；更为简单的只有现场检查笔录，检查人称当事人有无照经营行为。这样简单的证据不能证明违法行为存在。
对违法事实要有现场检查笔录记录检查现场的情况，要记录检查过程的详细内容、方法、结果及其他和违法活动有关的情况。当然，有条件的可以照相或摄像留存证据。有的单位为方便，现场检查笔录为留有空白的固定格式，根据个案不同进行简单“填空”。这种作法不妥。因为案件当事人、违法事实等情况各不相同，不可能有一个统一格式能适应各类违法案件。如果现场检查笔录制作不够细密，至少还应有其他证据对“经营行为”予以佐证，比如无照经营饮食业的，有必要留存当事人对外开据的发票、收据，或订餐的记录，或营业额的记录，或用餐人的证人证言等；无照经营运输的，可以留存当事人的运输合同，或车票，或其他形式的收、付款单据，或对方当事人的.证言等。
二、适用依据错误
1、定性准确但处罚依据错误。如对以个体工商户名义从事的无照经营行为应适用《河北省个体工商户条例》进行处罚，却适用了《城乡个体工商户管理暂行条例》及其实施细则或《无照经营查处取缔办法》。无照收购粮食行为应适用《粮食流通管理条例》却适用了《无照经营查处取缔办法》等。
2、处罚依据正确但处罚内容错误或不完整。如对销售无产品合格证或无生产厂名、厂址等“三无”产品的行为予以罚款。产品无产品合格证或无生产厂名、厂址等，属于产品标识不符合《产品质量法》第27条第（一）、（二）项规定的行为。该法第54条规定：“产品标识不符合本法第27条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第27条第（四）、（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额30%以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。”如果当事人销售无合格证产品或“三无”产品不属该法第27条第（四）、（五）项规定的行为，执法人员依法只应予“责令改正”，不可罚款或没收违法所得。
再如：对个人无照经营行为，《河北省个体工商户条例》第36条规定，“没收非法所得；对符合登记条件的，限期办理营业执照；对不符合登记条件的，责令其停止生产经营；对不听劝告拒绝接受管理的，处100元至1000元罚款……”，抽查中发现，此类案件的卷内要么没有对非法所得进行认定，处罚时也未予没收；要么当事人没有“不听劝告拒绝接受管理的”的情节，却给予了罚款的处罚；还有的并没有交待当事人是否“符合登记条件”，只给予“没收非法所得、限期改正违法行为”的处理。这些都属于没有准确完整地适用法条。
三、违反法定程序
包括：《立案审批表》中领导未指定办案人或指定办案人不是实际办案人；案件未核审、核审人未签字或核审人同时为办案人；告知当事人诉权错误；行政处罚告知书、行政处罚决定书的送达回证上当事人未注明日期；行政处罚告知书、行政处罚决定书的送达间隔不满3日；行政处罚决定书没有加盖单位印章或未经领导签批；先收罚款后送达文书；行政处罚决定书重号；一般程序案件却下发简易行政处罚决定书；卷内未附罚没票据；代替当事人签字等等。这些程序性问题占问题总数的58%，也就是说，问题一半以上集中在这些多数本来可以避免的地方。
程序性问题产生的原因，主要是基层工商所人员对“程序法定”的认识不高，认为只要违法事实存在、当事人认可，程序要求就可以放松。
值得一提的是“诉权告知”。《行政诉讼法》第39条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”第38条第二款规定，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”而在相当一部分案件中，行政处罚决定书上却错误地告知当事人起诉期限为60日或90日（“三个月”与“90日”不是等同概念）。注意，在我们工商执法所涉及的法律（仅指法律，不包括行政法规、地方性法规和规章及效力更低的其他规范性文件）中，对起诉期限“另有规定的”法律有《商标法》、《广告法》、《计量法》、《烟草专卖法》、《食品卫生法》、《野生动物保护法》等，均将起诉期限特殊规定为15日。